Nuevo Paradigma Educativo

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
TECNOLOGIA DE LA INFORMACIÓN Y MULTIMEDIA EDUCATIVA
3. De los saberes a las competencias Las bases de un nuevo paradigma
El nuevo paradigma implica cambiar básicamente la ecuación conocimientoà docenteà alumno pasando de los saberes a las competencias. Esto solo será posible si tomamos conciencia, rediscutimos y redefinimos los ejes básicos que subyacen al actual modelo de educación (Aguerrondo, 1993)los elementos que definen la estructura básica del sistema educativo son de diferente orden, pero pueden distinguirse a partir de diferentes niveles de análisis un conjunto de principios vertebradores y estructurantes (formas soportantes) que rigen la organización de sus distintas instancias. (Matus, 1976)los varios ejes subyacentes funcionan como organizadores de la estructura básica de la educación, y determinan aspectos específicos de su organización. Estos principios vertebradores se agrupan en tres grandes niveles de análisis. Un primer nivel político-ideológico, un segundo nivel técnico-pedagógico, y un tercer nivel organizacional. Cada uno de ellos implica al otro. Es decir, el nivel político-ideológico, que es el que da el ‘sentido’ al sistema educativo, determina el campo de posibilidades del nivel técnico-pedagógico. A su vez, el técnico-pedagógico, que se refiere a las decisiones estrictamente ‘educativas’, determina qué forma debe tener la organización concreta de la educaciónlas definiciones que se asumen en estos tres niveles de análisis en una formación social determinada, definen un ‘paradigma’ educativo. Actualmente está en crisis el paradigma clásico de la educación o sea los acuerdos sociales básicos aceptados en la sociedad en relación con las definiciones implicadas en estos tres niveles aunque existen elementos que permiten atisbar algunas redefiniciones, éstos no han crecido todavía lo suficiente ni están lo suficientemente sistematizados y organizados, como para plasmarse en decisiones que afecten medularmente a los sistemas educativos. Las decisiones se toman, todavía, desde las miradas retrospectivas del futuro. Frente a la crisis del paradigma clásico no se vislumbran respuestas alternativas. Son propuestas de ‘reforma’ y no de transformación estructuralquizás porque resulta demasiado extraña a nuestro léxico, al campo de la









¿Una utopía? Sencillamente, un cambio de paradigma. Una mirada prospectiva
El paradigma de pensamiento complejo con una clara inspiración en la propuesta autopoiética y enactiva, el enfoque de “pensamiento complejo” propone un paradigma de gran riqueza explicativa y metodológica (Morin 1977, 1980, 1986, 1991, 2001). En su Introducción General a La Méthode, Morin indica su camino en los siguientes términos:1. El paradigma clásico del conocer es insuficiente. Nuestros conocimientos suelen ocultar lo que es vital conocer. Esto nos coloca ante la enorme amplitud enciclopédica del conocer y su abisal profundidad. Detrás de un principio de explicación adecuado, que ha de ser necesariamente complejo, se descubre una teoría de la auto-organización que va desde las ciencias de la naturaleza hasta las sociales, en relación de ida y regreso una y otra vez iterada2. La educación que recibimos nos lleva a renunciar a esta complejidad, acudiendo a las simplificaciones propias de las diferentes ciencias.3. Pero es imposible renunciar a esta tarea imposible
4. En respuesta, Morin no propone ni una teoría unitaria ni un conocimiento general. Hemos de partir desde la ignorancia, la incertidumbre, la confusión. Pero con una conciencia nueva de esa ignorancia, incertidumbre y confusión. La incertidumbre se hace así metódica: la duda sobre la duda da a la duda una nueva dimensión, la de la reflexividad (en su sentido etimológico de re-flexión)
5. Este punto de partida, inconcebible desde una concepción clásica de las ciencias, se hace concebible, razonable y necesario a la luz de un nuevo principio que habrá ayudado a constituir, precisamente porque no tiene temor de parecer irrisorio e insensatola propuesta es que podemos ir del círculo vicioso al círculo virtuoso: conservar la circularidad es asociar dos proposiciones tenidas por verdaderas aisladamente, pero que al estar en contacto se niegan una a la otra, de modo que aparezcan dos caras de una verdad compleja. Conservar la circularidad es abrir la posibilidad de un conocimiento reflexivo sobre él mismo. Aparece aquí la verdad principal: la relación deinterdependencia. Podemos transformar los círculos viciosos en virtuosos al hacernos reflexivos y generadores de un pensamiento complejo: a una verdad no se opone el error sino que una verdad contraria7. Desde esta perspectiva, el problema insuperable del enciclopedismo cambia de cara, ya que cambian los términos del problema. El término “enciclopedia” ya no debe ser

Párrafo expositivo.

En nuestra pos-modernidad los nuevos paradigmas en la educación quieren el cambio para el desarrollo de la educación. La globalización no es un fenómeno de moda, es simplemente un proceso tecnológico, cultural y social .Luego de la pos-modernidad no hay equidad educativa al derecho de poseer por igual cada uno de los hombres a un proceso educativo.



Desarrollo:

Pos-modernidad, no hay equidad educativa, equidad educativa al derecho de poseer por igual cada uno de los hombres a un proceso educativo. Aprender sea un placer una alegría.- Las nuevas tecnologías son solución o problemas educativos? ( ayuda).

Globalización, existe realmente homogeneidad educativo en la aldea global. Charle Darwin dice “El más apto mantiene vigencia en nuestros días, pero el más apto hoy es el más fuerte por el contrario el más apto en momentos de criáis de la pos-modernidad actual es aquel hombre más informado.

Las nuevas tecnologías de la información es el motor de cambio paradigmático de la pos-modernidad no se ha fomentado la equidad educativa .La desigualdad educativa es la consecuencia propia del nuevo orden civilizatoria. 100 millones de usuarios utilizan las Ntics, mientras que el 10% de habitantes de todo el planeta pueden acceder a una educación con las Ntics.


Conclusión:

Mi conclusión sería que la aplicación de los nuevos paradigmas son muy necesarios para el desarrollo mismo de toda comunidad a nivel mundial pero esta se encuentra propensa a cambios que las personas la deben tomar a su debido tiempo. En estos paradigmas se encuentran imersas las nuevas tecnologías que está a la vista de todos pero difícil de acceder por la situación económica.













, E. (1991). La méthode. 4. Les idées. Leur habitat, leur vie, leurs moeurs, leur organisation. Paris, Seuil.
Morin, E. (1999). Les sept savoirs nécéssaires à l'éducation du futur. Paris, UNESCO.
Morin, E. (2001). La méthode. 5. L'humanité de l'humanité. L'identité humaine. Paris, Seuil.
Pino, L. (2002). El reto de Latinoamérica: adaptarse a la globalización o morir en el intento. El Mercurio. Santiago: A5.
PREAL (2001). Quedándonos atrás. Un informe del progreso educativo en América Latina. Santiago, Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe: 53.
Sheldrake, R. (1991). Resonancia mórfica. Sabiduría antigua y ciencia moderna. S. Grof. Santiago, Cuatro vientos: 147-164.
Teilhard de Chardin, P. (1959). "Esquema de un universo personal." Revista de Filosofía VI(2 y 3): 97-128.
Tipler, F. y J. Barrow (1995). The anthropic cosmological principle. New York, Anchor Books.
Varela, F. (1990). Conocer. Barcelona, Gedisa.
Varela, F. (1999). Ethical know-how. Action, wisdom and cognition. Stanford, Stanford University Press.
Varela, F., E. Thompson, et al. (1997). The embodied mind. Cognitive science and human experience. Cambridge, The MIT Press.
Weinstein, J. (2002). Políticas educativas en Chile. Formación profesional docente: tendencias y experiencias. E. Lagos, C. Rivera y L. Kraushaar. Santiago, Universidad de Los Lagos: 9 a 30.